Wimbledon 2012

The Point Man schrieb:

ich weiss noch, wie einer mal gesagt hat... ich glaube es war sogar Haas... "...verdammt gut Tennis spielen, das können alle. Aber Roger Federer kann jeden einzelnen Schlag ein klein bisschen besser als die anderen". Kein anderer hätte Murray am Sonntag schlagen können, wenn ihr mich fragt...

da zitiere ich gerne mal wieder ein alter, weiser spruch von agassi auf die frage was der unterschied zwischen sampras und federer ist:

wenn du gegen pete gut spielst verlierst du 6:4, 7:5
wenn du gegen pete schlecht spielst verlierst du 6:4, 7:5
wenn du gegen roger gut spielst verlierst du 6:4, 7:5
wenn du gegen roger schlecht spielst verlierst du 6:1, 6:2

natürlich, das war vor jahren so, glaub das stammte irgendwann aus 2005, aber ich finds immer noch genial.
zum finale, roger hätte das ja genauso verlieren können, wenn der zweite satz wo murray ja eigentlich besser war, auch an den schotten gegangen wäre, ja dann hätte es vielleicht mehr zu studieren gegeben bei roger. nur muss man auch sagen dass gerade roger in solchen situationen in letzter zeit glänzend reagieren kann und noch die wende schafft. nur wie macht er das? mir scheint es als hätte er ab einem vierten, fünften satz in jedem weiteren game, mehr power und mehr frische als der gegner der ihm das leben zu beginn so schwer machte. ich glaub auch er kann das alles sehr gut lesen und weiss ob der gegner nochmals mithalten kann oder einbrechen wird und wenn er da blut leckt, wirds für den gegenüber nicht mehr sehr motivierend ablaufen, aber es ging auch nicht immer auf, bo5 ist deshalb wie geschaffen für einen federer.

@pressure: Murray hat es aber auch net einfach! Roger 1. GS gegen Phillipousis, Rafa gegen Puerta, Djoker gegen Tsonga. Und Murray hat das Pech immer bei einem der Top 3 hängen zu bleiben!
Ich befürchte fast, dass er unvollendet bleibt! Oder er schlägt jetzt eiskalt bei Olympia zu!

@tds: naja, würde da nicht zustimmen...schwer zu sagen, hängt ja einerseits von der Tagesform ab, wie Tommy schon schrieb und es entsteht ja ein ganz anderes Spiel, da jeder der Top 3 andere Qualitäten hervorbringt.

@uno: jaja, die Weisheiten...einer der schönsten Vergleiche von Agassi^^
das ist aber auch alles ein mentales Spiel...glaube Murray hat dann paar Prozent nachgelassen, war nicht mehr aggressiv genug und wenn Roger einmal in Fahrt kommt, ist es schwer, da wieder reinzukommen.
Mal schaun wie es jetzt auf der kürzeren Distanz ausgeht bei den Wimblympics

Ihr mit eurem "unvollendet", macht euch mal nicht solche Sorgen

Murray ist 25, selbst wenn er bis 31 spielt, hat er noch 21 mal die Chance nen Grandslam zu gewinnen, wobei ok ziehen wir die French Open ab, dann kommen wir auf 16 mal. Vielleicht kann er noch 1-2 mal verletzungsbedingt nicht antreten aber gehen wir davon mal nicht aus.
Ob er es schafft steht natürlich in den Sternen aber man darf ihn nicht komplett abhacken, nur weil er es bis dato nicht geschafft hat. Im Gegensatz zu manch Anderen, die nie einen Grandslam gewinnen werden, ist Murray auch schon seit geraumer Zeit konstant auf der 4 und stand jetzt wieder in einem solchen Finale. Ich glaube man muss ihn 3 mal im Jahr auf der Rechnung haben, vorausgesetzt er gerät nicht komplett außer Form.

Ja power das meinte ich, dass er mit Federer und Djokovic die schwersten Aufgaben hatte aber es zeichnet einen Topspieler auch aus diese Hürden - wenn nicht gleich, dann später - zu nehmen. Wie ich bereits sagte, zb Rafa der beim 3. Antritt es vollbrachte in Wimbledon Federer zu schlagen.

Ist doch schön das wir uns so viele Sorgen um Murray machen.

Man weiß ja nicht was die nächsten Jahre von hinten noch so alles nachkommt. Möglich das es mal 1-2 neue Konkurrenten für die 4 da oben gibt. Wobei das derzeit weniger danach aussieht. Die Chancen für Murray stehen sooo schlecht also nicht.
Es gibt ja auch das Beispiel Ivanisevic, der ebenfalls lange auf seinen Grand Slam Titel warten musste und dann im "höheren" Alter fast sensationell als Wildcard-Spieler auftrumpfte. Die Kandidaten, die wirklich das Zeug für einen GS Titel hatten, schlugen dann doch meistens zu. Und Murray sollte mit 25 wirklich noch genug Möglichkeiten bekommen.

287

Nadal hat gerade Olympia abgesagt. Das Knie macht nicht mit.

http://de.eurosport.yahoo.com/news/nadal-sagt-olympia-teilnahme-ab-151937846.html

Na toll Cilic muß gleich gegen Melzer ran in Wimbledon. Das hätte aber auch netter ausfallen können.

Federer vielleicht wieder gegen Benneteau, aber zunächst wartet Falla, da war doch auch mal was in Wimbledon.

Neben Kohlschreiber gibt es noch einen weiteren Deutschen im Hauptfeld. Petzschner ersetzt Karlovic. Aber ich frag mich ob Kohli überhaupt weiß das er in London mitspielt, gewinnt er doch gerade eine Partie nach der anderen in Kitzbühel.

Tja ansonsten fällt mir eine Prognose schwer. Aufgrund des eigenen Turniercharakters bei Olympia und dem Bo3 rechne ich schon mit der ein oder anderen Überraschung.

Wenn ich mir das Draw angucke, kann ich über den ein oder anderen Namen nur mit dem Kopf schütteln, wenn ich daran denke, dass gleichzeitig ein Tommy Haas dieses Turnier in einem Hotelzimmer in Washington auf der Couch verfolgen muss.

Richtig interessant auf den ersten Blick eigentlich nur Murray gegen Wawrinka.

Kohlschreiber damit erstmals Top20... im "Race" ist er die 13 habe ich heute gelesen... nicht übel. Und kaum was zu verteidigen im Sommer und Herbst. Für das olympische Turnier hat es die Losfee auch nicht ganz so übel gemeint. Ferrer in Runde 2! der hat sich auf Rasen natürlich stark verbessert, aber da sollte Kohli nicht chancenlos sein, sofern er denn auch nur halb so ordentlich serviert wie beim "richtigen" Wimbledon-Turnier.

Wie es aussieht sollen halt einfach so viele Top100 Spieler aus verschiedenen Ländern die Chance haben hier teilzunehmen. Für die Spieler der Top Nationen Spanien, USA, Argentinien.. liegt der Cut wohl bei 64. Aber Einiges ist für mich unklar:

Warum Petzschner und nicht Mayer oder Haas? Warum 2 Deutsche und 3 Japaner/Belgier? Belgien kapier ich überhaupt nicht mit Rochus, Darcis und Goffin. Warum dürfen die 3 Leute stellen, die nicht mal Top50 sind und auch nicht zu einem anderen Zeitpunkt waren?
Zu Russland ist man auch großzügig. Tursunov ist aktuell nicht mal Top100.

Der deutsche olympische Sportbund fordert zum Stichtag eine Top24-Platzierung oder ein Grand Slam-Viertelfinale. Die Wimbledon-VFs von Mayer und Kohlschreiber kamen erst nach dem Stichtag. Die Top24 hingegen hatten beide knapp verpasst, vor allem Kohlschreiber nur deswegen, weil ihm genau auf den Stichtag die Vorjahrespunkte für den Sieg in Halle 2011 gestrichen wurden. Da drückte man dann ein Auge zu. Mayer verpasste es knapp um 1-2 Positionen glaube ich, aber den konnte man durch den DTB auch noch irgendwie durchboxen. Allerdings verzichtete er dann freiwillig auf eine Teilnahme, warum auch immer.

Haas hatte zum Stichtag weder die völlig übertriebenen nationalen Kriterien (in Anbetracht dessen, dass Deutschland im Tennis in den letzten Jahren wahrlich nicht die grössten Erfolge verzeichnen konnte, kann man diese schlicht als schwachsinnig abstempeln), noch die internationalen (Top64) erfüllt. Soweit so gut. Aber die grösste Lachnummer ist, dass die ITF ihm eine Wild Card zusicherte, unter der Voraussetzung, dass Deutschland ihn nominiert. Also ein einfaches Ja durch den DOSB und es wären keine Probleme aufgekommen. Selbst Federer schimpfte ja öffentlich über diese Entscheidung. Ich weiss nicht, was da für Leute das Sagen haben... es ist einfach nur traurig.

Wie die Kriterien der anderen Länder sind weiss ich nicht, aber eines steht fest: die nationale Nominierung ist wesentlich bedeutender und kann glaube ich die internationalen Kriterien über Umwege ausschalten. Deutschland sagt, wer die hohen Kriterien erfüllt, der habe eine sogenannte "Endkampfchance". Im Tennis bedeutet dies in etwa das Erreichen des Viertelfinales. Und dass Haas dieses Potential bei Bo3 auf Rasen nicht hat, ist, Ranking-Position hin oder her, schlichtweg absurd.

Zu dieser dubiosen "Endkampfchance" noch ein Zitat aus einem Blog:

"Der DOSB nominiert einen Sportler nur dann für die Olympischen Spiele, wenn der eine Chance hat, in den Endkampf einzuziehen. Was ein Endkampf ist, das bestimmt der DOSB. Bei einem 400-Meter-Lauf gibt es da nicht viel zu bestimmen, da ist die Sache klar. Das ist der Lauf, in dem die acht Schnellsten der Welt gemeinsam um die Medaillen rennen. Im Tennis hat der DOSB bestimmt, dass das Viertelfinale der Endkampf ist. Und vor allem: Der DOSB hat bestimmt, woran man erkennt, ob ein Spieler die Chance hat, ins Viertelfinale zu kommen: Man muss auf Platz 24 der „bereinigten Weltrangliste“ vom 11. Juni stehen oder innerhalb der letzten zwölf Monate vor den Olympischen Spielen schon mal ein Viertelfinale geschafft haben, und zwar bei einem Grand-Slam-Turnier. Ersatzweise reicht auch ein Halbfinale bei einem Masters-Turnier in diesem Frühjahr, also in Indian Wells, Miami, Monte Carlo, Madrid oder Rom."

Dabei heisst "bereinigt", dass die Spieler aus den "richtigen" Top24 gestrichen werden, die nur Nr.5 oder schlechter (maximal vier Spieler pro Nation!) ihres Landes sind (Lopez, Granollers, Benneteau). Zudem werden auch die gestrichen, die nicht für den Davis Cup zur Verfügung standen (hier lediglich Dolgopolov). Lopez und Benneteau spielen nun zwar doch mit, aber nur weil Nadal und Monfils ihre Teilnahme absagen mussten.

Also, da kann sich jeder sein Bild machen... ich glaube, es finden sich wenige Befürworter dieser unpopulären Entscheidung.

Natürlich höchst ärgerlich, dass Tommy die (vorhandene) Chance verwehrt wurde. Vielleicht spielte Haas' freiwilliger Verzicht auf Peking eine Rolle.
Über die Gründe kann man reichlich spekulieren, Bach begründete es lediglich mit der Nicherfüllung der Internationalen Kriterien, mehr kam dazu ja nicht. Aber was will man machen, ich hab mit dem Kapitel eigentlich auch abgeschlossen und erfreue mich lieber an Tommy's positiver Entwicklung in den letzten Monaten.

Übrigens, findet ihr es eigentlich ok, dass auch das Mixed eine olympische Disziplin geworden ist? Ein Wettbewerb der im Tennisjahr kaum eine Rolle spielt? Dafür muss man meiner Meinung nach keine Medaillen verteilen.

Kohlschreiber hat Olympia abgesagt aufgrund einer Verletzung. Ganz klasse, Habe mich eh gefragt warum er unbedingt noch in Kitzbühel spieln mußte asnstatt sich auf Wimbledon vorzubereiten.

Die Zwei die hätten dürfen wollen nicht und der der will darf nicht. Muss Petzsche eben Gold für Deutschland holen.

Wenn mich mein Eindruck nicht täuscht, ist der Olympia-Rasen ein wenig schneller. Die Favoriten haben bis auf Murray alle schon ein Sätzchen abgegeben. Könnte mir durchaus vorstellen das der ein oder andere Topfavorit hier noch strauchelt.

Federer-Isner..interessante Paarung. Isner sowieso nie leicht zu schlagen. Wird wohl schwieriger als das Halbfinale, wo ich weder Ferrer, Nishikori oder Del Potro gegen Federer die Chance auf einen Sieg gebe. Am ehesten noch Del Potro aber Rasen ist doch noch sein schwächster Belag auch wenn er sich da mittlerweile verbessert hat.

Djokovic-Tsonga die bereits 12. Auflage. Das Problem momentan ist dass Djokovic noch um eine Klasse stärker geworden ist, vor allem mental, als die Jahre zuvor, wo Tsonga einige male triumphieren konnte. Weiters lässt Tsonga bei den großen Turnieren zu viel Kraft in den ersten Runden. Siehe hier gegen Raonic...wahsinn.
Außer 2008 bei den AO, da bombte er bis ins Finale alle weg. Dieses befreite Offensiv-Tennis von damals geht halt jetzt nicht mehr so frei von der Hand, da er schon lange kein Underdog mehr ist und seine Gefährlichkeit allen bekannt ist. Selber macht er sich sicher auch mehr Erwartungsdruck.
Tsonga meinte mal er habe nicht so viel Talent wie ein Monfils aber dafür hat er die Power und den Willen. Das trifft den Nagel auf den Kopf. Da Djokovic schon 2 Sätzchen abgeben musste, ist da für Tsonga sicher Einiges drin.
Im Halbfinale wird dann vermutlich Murray warten.

da wollen wohl zwei den isner/mahut rekord brechen!! man wie das nervt, roger während der ganzen partie auf delpotro niveau oder teils schlechter...
und tatsächlich gabs noch break und servicedurchbruch und eine medaille auf sicher, aber das war heute nicht sehr nervenfreundlich. chapeau für delpotro, da hat er bis zuletzt nicht aufgegeben, hätte aber genauso und auch früher als gewinner dastehen können. jetzt kann er ja noch um bronze fighten, auf das match bin ich auch gespannt.

der kampf um gold wird jetzt richtig interessant, was wäre das für ein jahr für roger wenn das auch noch gelingen würde

wer bbc hd hat sollte mal hinschalten, die doppel mix partie zwischen murray/robson gegen lisicki/kas geht grad in den dritten satz, die deutschen haben mächtig aufgeholt im zweiten und machen müri schön müde für morgen

..ok nicht ganz gereicht für die deutschen im champions-tie break, der geht mit 10-7 an die briten. damit hat müri nochmals die chance auf gold. bisschen viel programm für den schotten, immerhin hatte er heute zwei mix-doubles gespielt, mal sehen was morgen im hauptfinale geht

tja auch solche tage gibts. man kann die leistung von müri nicht schmälern, das war grossartig gespielt und lies roger keine wirkliche chance. vielleicht etwas ausgleichende gerechtigkeit nach dem verlorenen wimbyfinale, andy hat wirklich auch mal was grosses verdient. und roger kann auch zufrieden sein mit silber, da ist er in der vergangenheit ja schon früher aus dem turnier gegangen.

cool finde ich auch die bronzene für delpotro, da ging der joker mal leer aus^^

jo und sonst is irgendwie nix mehr los hier, kurzes aufflammen bevors dann endgültig erlischt..

Glückwunsch an Murray. sien erster richitg großer Titel. Klasse. Hat er sich auch echt mehr als verdient.

Kas Und Lisicki haben leider eine Medallie verpaßt. schade hätte es den beiden auch gegönnt.

ich bin immer noch bisschen sprachlos!
Es ist einfach fantastisch, dass Murray nun auch mal etwas großes gewinnen konnte und dann noch vor heimischen Publikum!
Er ist nicht mehr der pusher, kann so intelligent und großartig spielen, vllt. ist ja jetzt der Kopf frei.

tja, Roger hatte halt nicht seinen besten Tag, aber großartiges Spiel gegen Potro und Silber ist ja auch was feines! In Rio dann evtl. Gold!?

@uno: Ist halt nicht so einfach, wenn Rafa verletzt ist...die Tour braucht ihn einfach